.png){kind=small}
.png){kind=small}
.png){kind=small}
.png){kind=small}
Integridade em Pesquisa
Nesta Seção:
Saiba Mais:
Leia
Navegue
Assista
Baixe
Interaja
Definição e Princípios
Integridade em pesquisa significa conduzir pesquisas com rigor, transparência e responsabilidade, para que os resultados da pesquisa possam ser considerados uma fonte fidedigna de informação.
INTEGRIDADE
EM PESQUISA
A integridade em pesquisa é a base da produção acadêmica de qualidade
A integridade em pesquisa é uma preocupação global. Diferentes regiões adotam diferentes códigos de prática, embora haja muitas semelhanças entre eles.
Esse diagrama mostra os princípios nomeados por uma seleção de códigos de integridade em pesquisa e ilustra as semelhanças entre eles.
Australian Code for the Responsible Conduct of Research
UK Concordat to Support Research Integrity
European Code of Conduct for Research Integrity
Singapore Statement on Research Integrity
US National Institutes of Health (NIH) Research Integrity webpage
Netherlands Code of Conduct for Research Integrity
World Health Organization Code of Conduct for Responsible Research
Pergunte a si mesmo: Se você pudesse nomear apenas quatro princípios, quais quatro você nomearia? Em outras palavras, quais princípios você acha que são os mais importantes para promover pesquisas de qualidade?
Em última análise, o que mais importa não é o conjunto de princípios que nomeamos, mas as atitudes e práticas que adotamos em nossa pesquisa cotidiana.
Por exemplo, o princípio da "transparência" é apenas uma palavra que tenta descrever as maneiras pelas quais um pesquisador deve agir quando descreve seus métodos, apresenta seus dados, divulga um potencial conflito de interesse, promove seu trabalho na mídia, e assim por diante. Em todas essas atividades, o pesquisador deve ser transparente.
Ele deve fornecer detalhes relevantes, e fazê-lo de forma clara e aberta, com o objetivo de promover confiança, reprodutibilidade e responsabilização.
Nos círculos acadêmicos, há um debate interessante se a integridade em pesquisa seria melhor descrita em termos de virtudes ou responsabilidades.
Este debate se relaciona a teorias filosóficas de longa data sobre a "ética das virtudes" e a "deontologia".
Ambas as perspectivas oferecem ideias valiosas.
Pensar sobre integridade em pesquisa em termos de virtudes enfatiza o caráter que os pesquisadores devem buscar incorporar em seu trabalho acadêmico. Nessa visão, integridade em pesquisa é fazer pesquisa com o caráter certo, e no espírito certo.
Por outro lado, pensar sobre a integridade em pesquisa em termos de responsabilidades nos ajuda a focar nas ações específicas e obrigações exigidas dos pesquisadores em certas circunstâncias. Isso fornece uma base comum e um conjunto claro de expectativas.
Independentemente da abordagem, o objetivo final é o mesmo, e as duas abordagens são provavelmente consistentes e mutuamente benéficas no contexto da integridade em pesquisa.
De qualquer forma, esta breve introdução usará uma mistura dessas abordagens, descrevendo a integridade em pesquisa tanto em termos das virtudes que os pesquisadores devem buscar incorporar, quanto das responsabilidades que os pesquisadores têm.
Além da Conformidade
Um equívoco comum é que a integridade em pesquisa se trata apenas de seguir regras e políticas básicas. Às vezes é assim que a integridade em pesquisa é ensinada, o que a faz parecer muito entediante.
É verdade que é vital cumprir leis e políticas que regem a pesquisa. Os pesquisadores devem aprender quais são essas leis e políticas, e isso faz parte da integridade em pesquisa.
Mas, de forma mais ampla, devemos abordar a integridade em pesquisa com uma mentalidade científica,
assim como abordamos outros aspectos da produção acadêmica.
Devemos compreender por que a integridade em pesquisa é vitalmente importante, como ela se relaciona com a qualidade do trabalho que produzimos e como podemos fazê-la da melhor forma.
A integridade em pesquisa aborda desafios éticos complexos que são fundamentais para a produção acadêmica de qualidade, por exemplo:
Quais são os métodos confiáveis para se analisar e apresentar dados?
Em um mundo com inteligência artificial, o que é "originalidade" e o que é "plágio"?
Quão transparentes devemos ser sobre nossos dados e métodos?
Até que ponto as estruturas de incentivo acadêmico contribuem para más práticas?
Como podemos torná-las melhores?
Qual é o propósito da revisão por pares e como podemos garantir que nossos sistemas de crítica promovam o rigor?
Como podemos evitar vieses indevidos e conflitos de interesse para que os resultados de pesquisa possam ser confiáveis?
PESQUISA CONFIÁVEL
PESQUISA
CONFIÁVEL
Uma maneira útil de pensar sobre integridade em pesquisa é perguntar: "Quando podemos confiar na pesquisa acadêmica como uma fonte fidedigna de informação?" Algumas das respostas a esta pergunta serão sobre as maneiras como os pesquisadores devem agir, e como a pesquisa deve ser relatada e criticada. Aqui estão vários exemplos:
MÉTODOS
Uma pesquisa confiável emprega métodos apropriados para descobrir novos conhecimentos.
RIGOR
Uma pesquisa confiável é caracterizada pelo rigor e atenção aos detalhes.
CONFIABILIDADE
Uma pesquisa confiável é descrita claramente e pode ser replicada ou reproduzida.
CRÍTICA
Uma pesquisa confiável está aberta à crítica acadêmica contínua.
TRANSPARÊNCIA
Uma pesquisa confiável é transparente ao reconhecer fontes de financiamento e potenciais conflitos de interesse.
UMA CULTURA DE PESQUISA FRUTÍFERA
UMA CULTURA
DE PESQUISA
FRUTÍFERA
A integridade na pesquisa também está relacionada aos ambientes em que a pesquisa é conduzida.
Considere: Que tipo de cultura de pesquisa é melhor para produzir conhecimento confiável? Que tipo de ambiente acadêmico você gostaria de fazer parte?
Para ajudar a estimular seu pensamento, aqui estão algumas qualidades que poderiam definir uma cultura de pesquisa frutífera: ela promove e recompensa boas práticas, fomenta a liberdade acadêmica e o debate robusto, e é caracterizada pelo respeito aos colegas acadêmicos e ao público. Também assume responsabilidade pela pesquisa que produz e garante justiça e equidade na distribuição de crédito, financiamento e oportunidades de carreira.
É claro que há uma forte relação entre as coisas que estamos considerando até agora – ou seja, entre a qualidade da pesquisa e a cultura da pesquisa. E ambas são impactadas pelos ambientes mais amplos em que a pesquisa ocorre: sistemas de recompensa, infraestrutura, modelos de publicação, mecânicas de financiamento e política.
Portanto, quando estamos pensando sobre integridade em pesquisa, precisamos considerar como ela se aplica a várias escalas inter-relacionadas: a cada um de nós, à nossa cultura acadêmica e ao nosso ecossistema acadêmico mais amplo.
Como você pode agir com integridade no ambiente de pesquisa? Como irá incorporar as virtudes de um pesquisador rigoroso e ético?
CADA UM DE NÓS
Como podemos fomentar uma cultura na qual a pesquisa de qualidade é valorizada e reconhecida, e na qual nossas práticas padrão são todas boas práticas.
NOSSA CULTURA ACADÊMICA
Como podemos estruturar nossos sistemas acadêmicos, políticas, financiamento e incentivos de carreira de modo que boas práticas de pesquisa sejam fáceis, recompensadas e exigidas?
NOSSA INFRAESTRUTURA & SISTEMAS ACADÊMICOS
-
Os exemplos acima não são de forma alguma exaustivos. Há algo que você gostaria de acrescentar sobre o que torna uma pesquisa confiável ou o que contribui para uma cultura de pesquisa frutífera?
-
Você ouviu alguma história sobre falhas de integridade em pesquisa nas notícias? O que aconteceu? O que os pesquisadores fizeram de errado? Por que você acha que eles fizeram isso? Quais foram as consequências?
-
Imagine que alguém obedece a todas as 'regras' de pesquisa. Eles cumprem todas as leis e todas as políticas. Com base nisso, você diria que esse pesquisador deve, portanto, conduzir seu trabalho com integridade? Por que, ou por que não?
Integridade em Pesquisa na Prática
Vamos considerar alguns exemplos de integridade em pesquisa na prática.
Revisão por Pares:
A crítica robusta é uma das características da pesquisa de qualidade. Em seu melhor, a revisão por pares ajuda a garantir o rigor, a precisão e a confiabilidade da pesquisa. Ela fornece um mecanismo de controle de qualidade para órgãos de financiamento, instituições e editoras, e ajuda a melhorar a qualidade dos resultados acadêmicos. Ela dá confiança ao público e à indústria. Para garantir que funcione bem, devemos nos envolver de forma responsável com a revisão por pares – tanto como revisores, quanto como pesquisadores sob revisão. Quando você está conduzindo uma revisão: - Seja honesto, profissional, acadêmico e construtivo. - Mantenha a confidencialidade (sempre que isso for necessário). Não entre em contato com os autores ou outros revisores, a menos que esteja autorizado a fazê-lo. - Não tire proveito de informações confidenciais que você adquira como parte de sua revisão para seu próprio benefício. Como Bourne e Barbour escrevem, "...muitas vezes concordamos em revisar um artigo porque imaginamos que aprenderemos com a experiência. Isso é bom. Ultrapassar a linha é quando pode ser percebido por alguém que você está competindo com a pessoa cujo trabalho você está revisando e tem mais a ganhar do que apenas conhecimento geral ao revisar o trabalho. Há uma área cinzenta aqui, é claro, então é melhor recusar uma revisão se não tiver certeza." - Entenda os critérios que você foi solicitado a aplicar e conduza sua revisão de acordo com esses critérios. Se sua experiência não se estende a um elemento particular dos critérios, deixe isso claro para o editor. - Conduza sua revisão de forma imparcial e objetiva da melhor maneira possível. Divulgue quaisquer conflitos de interesse de forma transparente. Não deixe que preconceitos ou vieses pessoais afetem sua revisão. Não solicite que os autores citem seu próprio trabalho (a menos que haja uma razão acadêmica objetiva para que o façam). - Seja pontual. Comunique-se sobre quaisquer atrasos com o editor. Nunca atrase intencionalmente um processo de revisão. - Considere orientar estagiários. Se você tiver permissão do editor, você poderia trabalhar junto com estudantes ou outros estagiários de pesquisa para ensiná-los como conduzir uma revisão por pares eficaz. Se seu trabalho está sob revisão: - Mantenha a confidencialidade (sempre que isso for necessário). - Não interfira no processo de revisão por pares. - Quando você responder a comentários, seja profissional.
Bourne PE, Barbour V (2011) Ten Simple Rules for Building and Maintaining a Scientific Reputation. PLoS Comput Biol 7(6): e1002108. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1002108
Rodríguez-Bravo B, Nicholas D, Herman E et al (2017), Peer review: The experience and views of early career researchers. Learned Publishing, 30: 269-277. https://doi.org/10.1002/leap.1111
Gerwing TG, Allen Gerwing AM, Avery-Gomm S et al (2020) Quantifying professionalism in peer review. Res Integr Peer Rev 5, 9. https://doi.org/10.1186/s41073-020-00096-x
Noble WS (2017) Ten simple rules for writing a response to reviewers. PLoS Comput Biol 13(10): e1005730. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1005730
Tennant JP, Dugan JM, Graziotin D et al (2017) A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review. F1000Research 6:1151. https://doi.org/10.12688/f1000research.12037.3
Mebane CA (2025) Double-blind peer review is detrimental to scientific integrity, Environmental Toxicology and Chemistry, 44(2):318–323. https://doi.org/10.1093/etojnl/vgae046
Smith R (2006) Peer Review: A Flawed Process at the Heart of Science and Journals. Journal of the Royal Society of Medicine 99(4):178-182. https://doi.org/10.1177/014107680609900414
Reprodutibilidade:
Suponha que você leia sobre uma descoberta científica aceita para publicação em uma revista respeitável. Você poderia esperar que, se tentasse reproduzir seu experimento, usando os mesmos métodos, nas mesmas condições, então encontraria resultados semelhantes. De fato, a crença de que (a maioria) do trabalho científico deve ser reprodutível nesse sentido é uma das razões pelas quais confiamos nos resultados das pesquisas. Em termos de integridade em pesquisa, a reprodutibilidade está relacionada aos princípios de rigor e transparência. Devemos usar métodos robustos, empregá-los cuidadosamente e com atenção aos detalhes, relatar os resultados independentemente de quais sejam, e descrever o trabalho de forma clara e aberta. Essas práticas aumentam a reprodutibilidade e a confiança. Existe uma crise de reprodutibilidade? Por volta de 2016, a reprodutibilidade era um tema "quente" na academia, e havia uma preocupação crescente de que muitas descobertas aceitas não pudessem ser reproduzidas de forma alguma. Algumas pessoas até chamaram isso de "crise de reprodutibilidade". Monya Baker conduziu uma pesquisa com 1.576 cientistas sobre reprodutibilidade. Ela perguntou: "Existe uma crise de reprodutibilidade?" Eles responderam: - Sim, uma crise significativa (52%) - Sim, uma crise leve (38%) - Não sei (7%) - Não, não há crise (3%) De forma um tanto estranha, Baker descobriu que "...embora 52% [concordassem] que há uma "crise" significativa de reprodutibilidade, menos de 31% [pensavam] que a falha em reproduzir resultados publicados significa que o resultado provavelmente está errado, e a maioria diz que ainda confia na literatura publicada." Como você responderia?
Baker, M. 1,500 scientists lift the lid on reproducibility. Nature 533, 452–454 (2016). https://doi.org/10.1038/533452a
Lixo Acadêmico:
Há uma preocupação real de que muita pesquisa seja desperdiçada. Em 1994, Doug Altman observou que, "...somas enormes de dinheiro são gastas anualmente em pesquisas que são gravemente falhas devido ao uso de desenhos inadequados, amostras não representativas, amostras pequenas, métodos incorretos de análise e interpretação inadequada." Chalmers e Glasziou (2009) estimam que o desperdício em pesquisa pode chegar a 85%. Isso é chocante. Dada a importância da pesquisa para a sociedade, há uma necessidade desesperada de fazer melhor. Como o desperdício em pesquisa se relaciona com a integridade? O desperdício em pesquisa é afetado pelas maneiras como os pesquisadores agem e as atitudes que eles adotam. Há coisas que podemos fazer. Por exemplo: - Publicar todos os resultados de pesquisa de forma imparcial e independentemente do que encontramos. Considere que 50% das pesquisas nunca são publicadas (Chalmers e Glasziou, 2009). Pesquisa não publicada é, em um sentido muito real, desperdiçada. Uma das questões aqui é a falha comum em publicar "resultados negativos" – casos em que um estudo não encontrou um resultado "interessante", mas fez descobertas que poderiam ser úteis. - Escolher os métodos certos e empregá-los rigorosamente. Isso parece óbvio, mas é tão fundamental que vale a pena dar um passo atrás para reconsiderar. Como escolhemos nossos métodos? Alguma vez consultamos um estatístico ou um especialista em nossos métodos? - Escrever um protocolo e segui-lo. Desta forma, conduzimos o trabalho com objetividade. Registre seu protocolo se isso se aplicar ao seu campo de estudo. O pré-registro aumenta a transparência e, portanto, o rigor. - Disseminar nosso trabalho abertamente e de maneira útil. Sempre que possível, podemos publicar os dados ou o código que um leitor precisaria para replicar o trabalho.
Altman, D.G. The scandal of poor medical research. BMJ 1994; 308. https://doi.org/10.1136/bmj.308.6924.283
Chalmers, I., Glasziou, P. Avoidable waste in the production and reporting of research evidence. Lancet 2009; 374(9683):86 - 89. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(09)60329-9
Fraude em Pesquisa:
Fraude em pesquisa é a fabricação, falsificação ou deturpação deliberada de dados, métodos ou resultados com o objetivo de enganar a comunidade acadêmica e o público. Há uma visão comum de que a fraude em pesquisa é cometida apenas por "algumas maçãs podres", ou que é limitada a certos países ou culturas. Essa suposição, no entanto, é muito questionável. Uma investigação por uma editora identificou milhares de artigos científicos falsos envolvendo autores de mais de 70 países (COPE & STM, 2006). Em 2022, uma pesquisa de Gopalakrishna et al envolvendo pesquisadores na Holanda encontrou que 1 em 12 participantes admitiu ter fabricado ou falsificado pesquisa pelo menos uma vez nos últimos três anos. Você já ouviu falar de fábricas de artigos? Fábricas de artigos são empresas maliciosas que geram e vendem artigos para pesquisadores. Elas se aproveitam das estruturas de incentivo perversas da academia, produzindo ciência falsa para obtenção de lucro. Muitos pesquisadores estão sob imensa pressão para publicar, então um lugar de autoria em um artigo aceito é uma mercadoria pela qual alguns pesquisadores desesperados estão dispostos a pagar. É tudo muito alarmante. As fábricas de artigos representam um problema real para a integridade em pesquisa.
COPE & STM. Paper Mills — Research report from COPE & STM — English. https://doi.org/10.24318/jtbG8IHL
Gopalakrishna G, ter Riet G, Vink G, Stoop I, Wicherts JM, Bouter LM (2022). Prevalence of questionable research practices, research misconduct and their potential explanatory factors: A survey among academic researchers in The Netherlands. PLoS ONE 17(2): e0263023. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0263023
Autoria:
A autoria é importante. É um dos principais mecanismos pelos quais os pesquisadores recebem crédito pelo trabalho que fazem. Portanto, precisamos garantir que nosso sistema acadêmico de autoria seja justo e que os autores sejam responsabilizados pelos resultados de suas pesquisas. Para atender a esses objetivos, duas regras básicas são quase universalmente aceitas por universidades e editoras. Um autor de uma publicação acadêmica deve: 1. ter feito uma contribuição acadêmica para a pesquisa, e 2. concordar em ser responsabilizado. O ponto é que crédito e responsabilização devem andar de mãos dadas. Apenas as pessoas que realmente fizeram o trabalho merecem ser autores, e essas mesmas pessoas devem ser capazes e estar dispostas a assumir a responsabilidade por sua qualidade. Além dessas regras básicas, as normas de autoria diferem um pouco entre as disciplinas. Leia suas políticas locais e entenda os requisitos das revistas nas quais pretende publicar. E quanto à ordem de autoria? A ordem de autoria pode importar, já que algumas posições (primeiro autor, último autor) carregam mais prestígio e crédito. Essas normas diferem substancialmente entre as disciplinas acadêmicas. Discussões sobre ordem são difíceis. Elas podem parecer desafiadoras – especialmente se houver dinâmicas de poder, ou se os membros da equipe tiverem perspectivas diferentes sobre suas contribuições relativas. Aqui estão algumas dicas práticas: - Discuta a autoria cedo e frequentemente. A maioria das disputas surge devido à má comunicação. - Entenda as normas disciplinares. Seus colaboradores podem não compartilhar todas as suas próprias visões sobre autoria, especialmente se vierem de um campo diferente ou talvez de um país diferente. - Tente entender a contribuição de cada pessoa para a pesquisa e o artigo. Você pode preferir usar a taxonomia CRediT para listar os tipos de contribuições que serão feitas (ou foram feitas) por cada colaborador. Algumas revistas usam o formato CRediT. (https://credit.niso.org/) - Se você decidir não ordenar por contribuição relativa, o grupo poderia concordar com uma ordem alfabética ou aleatória. A declaração de contribuição pode descrever o que cada pessoa fez. Em alguns campos (por exemplo, na Matemática), a ordenação alfabética é comum. - Você poderia usar um "cartão de pontos" de autoria. Por exemplo, você poderia fazer uma planilha básica que lista contribuições de pesquisa na lateral e cada colaborador no topo. Como grupo, faça uma "pontuação" para a contribuição de cada pessoa para cada componente (pesquise exemplos online). - Se você ainda não conseguir concordar, o grupo poderia pedir a um terceiro confiável para intermediar. - Documente aquilo que foi combinado. Isso poderia ser um acordo formal, mas não precisa ser assim em todos os casos. Por exemplo, poderia ser apenas um resumo do que foi acordado em uma reunião de equipe enviado por e-mail a todos os membros da equipe de pesquisa. Considere que: - disputas de autoria são comuns. Em uma pesquisa com 6.673 respondentes, quase metade (46,6%) relatou desacordos em relação à nomeação de autoria. (Smith, E., et al. 2019) - o sexismo parece enviesar as listas de autoria. "Mesmo onde as contagens brutas de publicação parecem ser iguais entre os gêneros, uma inspeção mais detalhada revela que, em certos campos, os homens predominam nas prestigiosas posições de primeiro e último autor." (Chaoqun, N., et al. 2021) - os pesquisadores muitas vezes superestimam sua própria contribuição para um projeto de pesquisa. (Herz, N., et al. 2020)
Marušić A, Bošnjak L, Jerončić A (2011) A Systematic Review of Research on the Meaning, Ethics and Practices of Authorship across Scholarly Disciplines. PLoS ONE 6(9): e23477. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0023477
Kharasch ED, Avram MJ, Bateman BT, et al (2021) Authorship and Publication Matters: Credit and Credibility. Anesthesiology 135(1): 1-8. https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000003830
Cooke SJ, Young N, Donaldson MR, et al (2021) Ten strategies for avoiding and overcoming authorship conflicts in academic publishing. FACETS. 6: 1753-1770. https://doi.org/10.1139/facets-2021-0103
Frassl MA, Hamilton DP, Denfeld BA, et al (2018) Ten simple rules for collaboratively writing a multi-authored paper. PLoS Comput Biol 14(11): e1006508. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1006508
Smith, E., et al. (2020). Misconduct and Misbehavior Related to Authorship Disagreements in Collaborative Science. Sci Eng Ethics, 26(4):1967-1993. https://doi.org/10.1007/s11948-019-00112-4.
Estruturas de Incentivo:
As estruturas de incentivo da academia importam muito – para nossa cultura, para justiça e equidade, e porque as estruturas de incentivo existentes da academia indubitavelmente alimentam bolsas de estudo de má qualidade e fraude científica. Como podemos fazer melhor? Como devemos avaliar os pesquisadores se queremos promover a qualidade e a integridade em pesquisa? Você pode começar pela leitura dos Princípios de Hong Kong (Moher D et al, 2020), que foram projetados para garantir "que os pesquisadores sejam explicitamente reconhecidos e recompensados por comportamentos que fortaleçam a integridade em pesquisa."
Moher D, Bouter L, Kleinert S, Glasziou P, Sham MH, Barbour V, et al. (2020) The Hong Kong Principles for assessing researchers: Fostering research integrity. PLoS Biol 18(7): e3000737. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000737
Informações da Página
Como Citar esta Página
Science Integrity Alliance (2025). Research Integrity. www.sci-integrity.com/research-integrity.
Last updated 14th April 2025. Adapted from Tricky Goose Training, Basic Introduction to Research Integrity. www.trickygoose.training/intro_research_integrity.
Contribuição de Autoria
Mark Hooper: Conceptualization, Resources, Writing- Original Draft, Writing- Reviewing and Editing.
Luciana AC Machado: Conceptualization, Software, Visualization, Writing- Reviewing and Editing.
Licença
Exceto em caso de indicação contrária, o conteúdo desta página está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0).
Queremos Ouvir Você
Sua opinião é valiosa para nós. Membros são convidados a preencher o formulário de feedback e compartilhar suas percepções para ajudar a garantir que nossos recursos permaneçam precisos e atualizados.